Résumé:
- Des études montrent que Qobuz et Amazon Music versent aux artistes les revenus les plus élevés par écoute par rapport aux autres plateformes de streaming.
- Malgré des revenus énormes, certaines des plus grandes plateformes de streaming musical paient beaucoup moins les artistes.
- Les revenus du streaming musical sont un processus complexe, les paiements étant affectés par des facteurs tels que la situation géographique et les revenus de la plateforme.
Préféreriez-vous qu’une plus grande partie de vos frais d’abonnement en streaming soit versée aux artistes qui font votre musique préférée plutôt qu’aux dirigeants de l’industrie ? Moi aussi, c'est pourquoi je migre vers l'une des plateformes de streaming musical les mieux rémunérées pour contribuer à faire une réelle différence.
Liens rapides
Quel service de streaming musical paie le mieux les artistes ?
Il est bien connu que la plupart des plateformes de streaming musical paient une somme dérisoire aux artistes qui rendent leur travail possible. Bien que la plupart des services fonctionnent selon des structures de paiement de redevances similaires, certains paient mieux que d’autres. Selon l'expert en données de l'industrie musicale Ben Jordan sur sa chaîne YouTube, la société française Qobuz se trouve fièrement au sommet de l'arbre des rémunérations - pour l'instant - en payant aux artistes 0.0136 $ par stream.
Ces frais peuvent sembler minimes si l'on considère les frais d'abonnement mensuels de 12.99 $ de Qobuz, qui couvrent près de 1000 XNUMX flux. Cependant, Qobuz est le seul service de streaming musical dédié qui dépasse actuellement le seuil d'un centime par flux par rapport aux autres plateformes. Alors, à part les plateformes de médias sociaux (qui paient beaucoup moins) et les services sur mesure, comme l'entreprise de technologie de fitness Peloton (qui paie beaucoup plus), comment les autres acteurs majeurs se comparent-ils ?
Combien les autres services de streaming musical paient-ils aux artistes ?
Compte tenu de la complexité du mécanisme de paiement des redevances de streaming musical, les rapports varient quant au montant que les artistes reçoivent des plateformes de streaming. Et si l’on se fie à Ben Jordan, un fact-checker indépendant qui a vérifié ses conclusions auprès d’autres experts du domaine, les résultats sont surprenants.
Amazon Music arrive en deuxième position avec le paiement le plus élevé, payant 0.0096 $, soit un peu moins d'un centime par flux. C'est une bonne nouvelle, surtout avec les offres d'abonnement attractives que propose la plateforme avec Amazon Prime. Il est intéressant de noter que Tidal, souvent considéré comme le service de streaming le mieux rémunéré pour les artistes, arrive en troisième position avec un revenu de 0.0078 $ par flux.
Deezer, l'une des plateformes de streaming préférées, ne paie que 0.007 $ par flux, tandis qu'Apple Music paie encore moins, soit 0.0061 $, ce qui équivaut à 164 flux par dollar. YouTube Music et Pandora se classent derniers ensemble, payant chacun seulement 0.0027 $ par flux, tandis que Spotify paie un peu plus, soit 0.0029 $. Il s’agit d’un pourcentage décevant pour le géant suédois du streaming, étant donné qu’il s’agit de loin de la plateforme la plus populaire et qu’il dispose de ressources massives.
Si Qobuz se distingue comme une plateforme qui paie à Jordan cinq fois ce que paie le service le moins bien payé, il est un musicien indépendant qui possède 100 % des droits sur sa musique et son édition. Il est important de se rappeler que les redevances peuvent varier considérablement, en fonction de plusieurs facteurs, notamment les contrats de distribution, les droits d’édition et les enregistrements.
Comment fonctionnent les revenus du streaming musical ?
Les revenus du streaming musical ont toujours été complexes, comme un riff de saxophone de John Coltrane. Les services de streaming collectent l’argent qu’ils gagnent grâce aux abonnements ou à la publicité, puis le répartissent entre les détenteurs de droits en fonction du nombre de flux. Les détenteurs de droits incluent les labels de musique, les éditeurs et les artistes eux-mêmes, de sorte que chaque centime de redevance ne revient pas directement à la personne qui a écrit ou interprété la chanson.
L’argent est également distribué aux détenteurs de droits en fonction du modèle de revenus de la plateforme de streaming et de la part de marché du pays générant les revenus. Les pays où les taux d’abonnement sont plus élevés (comme les États-Unis et l’Europe) génèrent souvent des revenus plus élevés pour les artistes de ces régions. Sur des marchés comme les États-Unis, la valeur d’un seul flux sur Spotify peut différer de celle d’autres marchés avec des tarifs d’abonnement inférieurs. La répartition des revenus est également affectée par d’autres facteurs tels que les accords entre les artistes et les sociétés de production, et le type d’abonnement au service de streaming (individuel, familial, etc.).
Les artistes méritent une meilleure rémunération.
La question de la rémunération équitable des artistes est depuis longtemps un sujet controversé. Alors que les services de streaming ont rendu la musique accessible à un public mondial, de nombreux musiciens affirment qu’ils ne sont pas rémunérés équitablement pour leur travail. Ce débat met en évidence un déséquilibre dans l’écosystème de la musique numérique, où les plateformes de streaming en bénéficient grandement tandis que les artistes, en particulier les artistes indépendants et émergents, ont du mal à joindre les deux bouts.
Certains critiquent les plateformes de streaming, notamment Spotify, qui privilégient la croissance au détriment d’une rémunération équitable pour les créateurs. Cela a incité certains artistes, comme Taylor Swift et Jay-Z, à réclamer des taux de redevances plus élevés et une plus grande transparence dans le processus de paiement. Au contraire, il est exposé Spotify Ses artistes doivent payer des redevances moins élevées pour promouvoir leur travail sur sa plateforme, ce qui aggrave le dilemme des revenus pour les artistes. Cela met en évidence les défis auxquels sont confrontés les artistes à l’ère numérique, où la concurrence intense et la dépendance aux plateformes de streaming nécessitent une réévaluation des modèles commerciaux de la musique.
En fin de compte, si nous, fans, voulons nous assurer que les artistes sont rémunérés équitablement, nous devrons peut-être repenser notre façon de consommer la musique. Passer à un service de streaming comme Qobuz ou Amazon Music, qui proposent de meilleurs paiements, peut faire une grande différence. Bien que les services de streaming offrent une commodité sans précédent, il est important de se rappeler que l’avenir de la musique dépend de la garantie que les créateurs soient correctement rémunérés pour leur travail. Soutenir les artistes et une industrie musicale florissante nécessite une prise de conscience collective des options qui s’offrent à nous en tant que public et le choix de plateformes qui valorisent et soutiennent l’art.
